hello大家好，今天来给您讲解有关金融反馈效应的作用机制的相关知识，希望可以帮助到您，解决大家的一些困惑，下面一起来看看吧！
金融反馈效应是指金融市场上的一种现象，其中价格和市场波动会影响经济决策和市场行为，进而对经济和金融市场产生反馈效应。这种反馈效应是金融市场中的一个重要机制，对于经济的稳定和金融市场的发展具有重要意义。
金融反馈效应通过资产价格的变动影响经济的决策和行为。当资产价格上涨时，投资者会感到更富裕，会增加消费和投资的意愿。这种消费和投资的增加又会进一步推动经济的增长和就业的增加。相反，当资产价格下跌时，投资者的财富会受损，消费和投资的意愿也会减弱，从而拖累经济的增长。这种经济和金融之间的反馈效应形成了一个循环。
金融反馈效应还通过市场波动对金融机构的运营产生影响。当市场波动剧烈时，金融机构的盈利能力可能受到损害，有可能产生系统性风险。这种风险可能导致金融机构的信用风险增加，进而影响到金融市场的稳定和经济的发展。对于金融机构而言，研究金融反馈效应，理解市场波动对其运营的影响，是非常重要的。
金融反馈效应还通过市场情绪的传导对金融市场产生影响。市场情绪是指市场参与者的心理状态和情绪波动。当市场情绪乐观时，投资者更愿意进行风险投资，进而推动市场价格上涨。相反，当市场情绪悲观时，投资者会更倾向于避险，市场价格则可能下跌。了解和研究市场情绪对金融市场的影响是非常必要的。
金融反馈效应通过影响经济的决策和行为、金融机构的运营以及市场情绪的传导对金融市场产生影响。这种反馈效应是金融市场中的一个重要机制，对于经济的稳定和金融市场的发展都具有重要意义。了解和研究金融反馈效应的作用机制对于投资者、政策制定者和研究人员来说，都是非常重要的课题。
金融反馈效应的作用机制
如果信息的反馈使国际物流系统的运动得以发展，增加效益，称之为正反馈。虽然政策导向希望居民将资金留在银行，或者分流至海外市场，但目前来看，还看不到居民对此的积极响应。居民资金不断流向公募基金，使得A股市场在“正反馈”效应下节节看涨。诚然，市场估值已不低，但在资产注入和股权激励的背景下，相信持续高速的成长性完全有能力化解估值忧虑。
1.资金推动下的“正反馈”效应
加息利空来袭，股市却不为所动，前期持续上涨之后，金融服务、有色金属、煤炭等板块丝毫不显疲态，而房地产指数在调控政策风雨欲来之际依然强势创出新高。
与此同时也发现，在绝对价值的标杆渐渐模糊之际，相对价值的意义开始胜出。继估值最低的钢铁板块暴发后，高速公路、造纸等估值相对较低的板块也被发掘出来，而像信息设备、信息服务、食品饮料等估值一直偏高的板块，目前来看其估值也不显得高高在上。
尽管还能从高增长、低资金成本的角度来解释当前现象，但客观而言，更倾向于接受的现实是，充裕的流动性已成为推动市场的最主要因素。昨日的一条重要信息是，南方和博时基金管理公司的基金总规模双双突破了2000亿元，而这显然是居民储蓄不断搬家的结果。在看来，储蓄搬家是势不可当之潮流，这一方面是因为居民理财意识的增强，更重要的一方面则是通胀压力明显加大，任何一个居民都不得不在趋于缩水的银行存款和疯狂但有极大吸引力的股市之间作出选择。
如此一来，股市上涨的“正反馈”效应就自然形成了：储蓄资金源源不断流入基金→出于自身利益，基金被迫建仓→基金偏爱的大盘蓝筹股受到争夺→大盘迭创新高→赚钱效应吸引更多的居民加入基民队伍。
尽管蓝筹股也有些“泡沫化”的倾向，但让欣慰的是，随着制度的变革，股权激励和资产注入正让上市公司“内外兼修”，基本面展现着翻天覆地的变化。相信，将有更多的国资所属上市公司积极推动资产注入和整体上市，个中机会不言而喻。
2.人民币资产堪为“避风港”
海外市场刚刚经历的“次贷”危机让才开始跨出国门的QDII产品受到警示，引导资金流向海外却是当下最为紧迫的任务。于是看到，境内投资者直接投资海外市场的试点又开始推出。实现全球意义上的资产配置离普通投资者越来越近，而也得以接触海外市场丰富而精彩的投资世界。
尽管持有汇丰这样的货真价实的蓝筹股已变成现实，但目前看来，对投资海外市场感兴趣的内地居民仍将十分有限。且不说内地投资机构与普通投资者对海外市场的陌生，单从人民币加速升值这一预期而言，将人民币兑换成外汇本身就是一件颇具风险的事情。出口退税的屡次调整，也压抑不了竞争力强劲的中国企业的出口热情，使得人民币升值压力居高不下，在这种情况下，人民币显然是更具吸引力的货币。
有人看到了A股与H股之间的巨大价差，认为便宜的H股更值得持有。而在看来，虽然同股不同价的现象很不正常，但考虑到非人民币货币潜在的汇兑损失，这一切又都不难理解。如果H股真的很有吸引力的话，那内地居民为什么还放着折价34%的万科B股不买呢？始终认为，要想分享人民币升值的巨大收益，持有人民币资产是最佳选择，而即使持有内地企业的港元股票的效果也是大打折扣。
更让内地市场火上浇油的是，经历了“次贷”危机后，美联储升息预期有所下降，而降息的可能性也不能排除，在这一背景下，利率见涨、升值预期强烈的人民币似乎正是理想的“避风港”。可以预见，进入内地市场争夺股票、房地产等人民币资产的海外资金将更为积极。
证劵市场：
证券市一直是一个正反馈的市场，即市场影响情绪，反过来情绪又影响市场，互为交织，呈现放大作用。这个前阶段的上升行情中显露无疑。比如上市公司的交叉持股，你涨了我的业绩好，我业绩股价涨，所以你的业绩也好，股价也跟着涨。 但是事物往往存在两面性，上升中的正反馈表现为行情加速上扬，那下跌中的正反馈现像呢，是不是正好相反？
拿基金公司来说，大多数基金公司都在热衷于做拆分和大比例分红，看不到有哪点是为用户着想。只是依用户喜好来达到增加公司资产管理规模的目的，而不是正确引导投资者。
没有正确理念的投资者仍然喜欢低净值基金，这样可能会导致新发的基金发不出去。因为与其买1元的基金，不如买0.9x元或0.8x元的基金，新基金发不出，意味着进入市场的资金就变少了。这样行情只会继续跌，就会出现越来越多低净值的基金。
所以当出现新基金再无法一天完成募集的时候，说不定就是整个趋势的转折点。
效应T细胞的作用机制
CD4+T细胞介导的细胞免疫佚名 这是由CD4+T细胞激发的特异性细胞免疫应答,它可引起组织的慢性炎症,它是以淋巴细胞(主要是T细胞)和单核吞噬细胞系细胞浸润为主的渗出性炎症。由于免疫细胞的激活、增殖和分化以及其它炎症细胞的聚集需要较长时间，所以炎症反应发生较迟，持续时间也长，故称此种炎症的反应为迟发型超敏反应（delayedtypehy persensitiyty,DTH）。诱发这种的反应的T细胞称为迟发型超敏性T细胞（TDTH）。这种由CD4+T细胞介导的细胞免疫与临床传染性变态反应、接触性皮炎、移植排斥反应以及一些自身免疫病的组织损伤有关。一、CD4+T细胞在DTH反应中的作用Chase(1942)应用已被抗原致敏的豚鼠的淋巴细胞转移给正常豚鼠，然后用致敏抗原经皮内攻击，可引起皮肤的DTH反应，而用致敏豚鼠血清转移不能引起DTH反应，首先证明了细胞免疫存在的事实。在无丙种球蛋白患者，即体液免疫缺损患者亦可产生DTH反应，在人体内也证明了DTH反应与抗体无关。其后在小鼠内证明参予这种反应的淋巴细胞是Lyt-1+T细胞（与人CD4+T细胞相当），其表型与辅助性T细胞（TH）相同，并且两者在识别抗原的MHC限制性上也相同。但两者在功能上完全不同，前者介导细胞免疫，而后者则参予体液免疫。近年的研究证明小鼠CD4+T细胞根据其合成和分泌的细胞因子不同，可分为TH1和TH2两种亚类。TH1介导细胞免疫，TH2参予体液免疫。二、CD4+T细胞的活化CD4+T细胞的活化需有抗原呈递细胞参予，主要为巨噬细胞（MФ），其次表皮内的Langerhans细胞和血管内皮细胞亦可发挥抗原呈递细胞的作用（图12-1）。实验证明，经亚致死量X射线照射的动物只有当输入淋巴细胞和骨髓干细胞（供给巨噬细胞的来源）时才能引起DTH反应。巨噬细胞在DTH反应中可发挥两方面作用，首先在诱导期它具有呈递抗原的作用，在效应期非致敏的巨噬细胞在活化的CD4+T细胞释放的细胞因子作用下，可成为DTH中重要的炎症细胞。巨噬细胞通过吞噬或吞饮作用，将外源性蛋白质抗原摄取进入胞内，，经加工后产生的抗原肽片段与其自己MHCⅡ类分子结合形成复合物，然后运送至细胞表面并呈递给CD4+T细胞，自此开始了CD4+T细胞活化的诱导期。CD4+T细胞活化需有双信号刺激，即其抗原识别受体（TCRαβ）与抗原呈递细胞上的肽-MHCⅡ的复合物结合后，可通过CD3复合分子传递第一信号。CD4+T细胞上其它辅助分子如CD2、LFA-1、CD4及CD28等分子可与APC上相应的配体分子如LFA-3、ICAM-1、MHCⅡ及B7分子等结合，不仅增强了CD4+T细胞与APC间的粘附作用，同时可向CD4+T细胞传递协同刺激信号（Costimulatory Signal）使之活化并产生多种细胞因子，它们既能促进CD4+T细胞克隆的扩增又是CTH反应的分子基础。如无辅助信号发生则CD4+T细胞处于不应答（anergy）状态。三、迟发型超敏性炎症的形成CD4+T细胞经抗原识别、活化和克隆增殖并合成和分泌大量各种细胞因子，其中最重要的有白细胞介素-2（IL-2）、肿瘤坏死因子（TNF）、淋巴毒素（LT）和干扰素（IFN-γ）等，它们是产生DTH反应的分子基础。（一）IL-2抗原活化的T细胞可借其IL-2的自分泌和旁分泌作用促进T细胞增殖，其中包括抗原特异的T细胞和邻近的旁路T细胞（bystandercell）。当淋巴细胞大量渗出时，在抗原攻击部位出现的T细胞90%以上是旁路T细胞。IL-2除能刺激t 细胞增殖外，还能促使CD4+T细胞合成细胞因子，其中包括IL-2、TNF、TFN-γ和淋巴毒素（LT）等。特别在DTH晚期LT分泌量可大于TNF。（二)IFN-γ由CD4+T细胞分泌的IFN-γ可作用于抗原呈递细胞如巨噬细胞和内皮细胞，增加它们MHCⅡ类分子的表达。可提高其呈递抗原效率。这是又一种重要的诱导DTH反应的放大机制。（三）TNF和LT肿瘤坏死因子和淋巴毒素可作用于血管内皮细胞使之表达粘附分子和分泌趋化性细胞因子如IL-8等。这些分子有利于吸引血流内白细胞如中性粒细胞、淋巴细胞以及单核细胞等与血管内皮粘附并迁移和外渗至组织内引起组织炎症反应（图12-2）。IFN-γ和IL-4对内皮细胞也有类似的作用。图12-2 DTH反应中动员白细胞的机制：T细胞和内皮细胞所起的作用。T细胞可分泌作用于白细胞的趋化因子；或分泌TNF，它可增加内皮细胞-白细胞粘附分子的表达，并刺激内皮细胞分子分泌CK（如IL-8）促使白细胞游走至组织中。（四) 自血流经内皮细胞渗出的单核细胞进入炎症部位的组织后，在细胞因子的作用下可分化为巨噬细胞，此过程可称之为巨噬细胞活化。IFN-γ是强有力的巨噬细胞活化因子，只有活化的巨噬细胞才具有杀伤胞内的微生物、杀伤肿瘤细胞的功能，而静息的单核细胞是无这些功能的。所以活化的巨噬细胞是DTh 反应中主要的清除抗原和引起炎症的效应细胞。活化的巨噬细胞可分泌许多引起炎症的细胞因子的生长因子。如其分泌的TNF、IL-1和IL-6在急性期可通过其作用于T细胞，炎症细胞和内皮细胞以增强其细胞介导的免疫反应引起局部组织损伤。在慢性期则可刺激纤维母细胞增生和产生胶原纤维，其分泌的PDGF和TGF-β可增强这种作用。此过程称为纤维化是DTH反应的最终结局。在慢性DTH反应中，活化巨噬细胞自身可发生变化，其胞浆和胞浆内细胞器有所增加，其形态类似皮肤上皮细胞，故称为上皮样巨噬细胞。有时它们融合形成多核巨细胞。在一些持久性细胞内细菌感染如结核杆菌感染形成的簇状活化巨噬细胞是一种可触知的结节性炎症组织称之为肉芽肿。这种内芽肿性炎症是慢性DTH的一种形成。急性DTH反应细胞介导免疫的形成之一。它的发生CD4+T细胞识别可溶性蛋白质抗原或CD8+T细胞识别胞内的微生物衍生物抗原和对活化T细胞产生的细胞因子应答的结果。在细胞因子中特别是TNF可活化衬里毛细血管后静脉的内皮细胞，它可吸引血流中中性粒细胞、淋巴细胞和单核细胞外渗至局部组织内引发炎症。其后IFN-γ可作用于聚集的单核细胞使之活化为具有杀伤功能和清除抗原能力的巨噬细胞，成为DTH的最终效应细胞。如抗原刺激持久存在，则巨噬细胞可长期活化并继发分泌细胞因子和生长因子，造成组织纤维化形成慢性DTH反应。在早期DTH反应中以活化CD4+T细胞和活化巨噬细胞浸润为主，这些细胞和聚集在活化的血管内皮细胞周围并外渗至局部组织内。在晚期慢性DTH反应中以簇状上皮样巨噬细胞和巨细胞为主并伴有大量纤维母细胞形成组织纤维化以替原有组织（图12-3）图12-3 DTH反应的过程DTH开始由T细胞识别APC表面与MHC分子结合的抗原，这种细胞可以是CD4+T也可以是CD8+T细胞；由T细胞分泌的不同的CK在DTH不同阶段起不同的作用。
影响效应和作用机制的区别
结构抗力R是指整个结构或结构构件承受作用效应（即内力和变形）的能力，如构件的承载能力、刚度等。混凝土结构构件的截面尺寸、混凝土强度等级以及钢筋的种类、配筋的数量及方式等确定后，构件截面便具有一定的抗力。
作用效应：结构对所受作用的反应，如弯矩、扭矩、位移等。扩展资料
地上结构由水平体系和竖向体系组成。水平体系主要作用有两个：
1）在竖向，承受楼面或屋面的竖向荷载，并将它传递给竖向体系；
2）在水平方向，起隔板和支承竖向构件的作用，并保持竖向构件的稳定。
竖向体系主要作用也有两个：
1）在竖向，承受由水平体系传来的全部荷载，并把它传给基础；
2）在水平方向，抵抗水平作用力如风荷载、水平地震作用等，也把他们传递给基础。
结构产生各种效应的原因，统称为结构上的作用。结构上的作用包括直接作用和间接作用。直接作用指的是施加在结构上的集中力或分布力，例如结构自重、楼面活荷载和设备自重等。直接作用的计算一般比较简单，引起的效应比较直观。间接作用指的是引起结构外加变形或约束变形的作用，例如温度的变化、混凝土的收缩或徐变、地基的变形、焊接变形和地震等，这类作用不是以直接施加在结构上的形式出现的，但同样引起结构产生效应。间接作用的计算和引起的效应一般比较复杂，例如地震会引起建筑物产生裂缝、倾斜下沉以至倒塌，但这些破坏效应不仅仅与地震震级、烈度有关，还与建筑物所在场地的地基条件、建筑物的基础类型和上部结构体系有关。
过去习惯上将上述两类不同性质的作用统称为荷载。例如将温度变化称为温度荷载，将地震作用称为地震荷载等，这样就混淆了两类不同性质的作用，特别是对间接作用的复杂性认识不足。
挤出效应作用机制
基金对股市的挤出效应这一概念是对西方经济学“挤出”概念的仿效，即：一种投资主体的增加投入导致其它投资主体投资风格的转变直至逐步退出。笔者试图以此来解释当前证券市场中普遍存在着的机构博弈状况以及结局。
自1998年首家新基金成立以来，基金队伍蓬勃发展，其在证券市场中的地位也日渐增强，主要表现在如下几个方面： 至2002年8月，59家基金净值总值已经超过1029亿，占二级市场流通总市值的8%。
投资理念演变。其间，大致可以划分为两个阶段：第一个阶段，1999年至《基金黑幕》文章发表前，在牛市背景下，采取集中投资、长线运作、连续拉升的投资策略；第二阶段，自2001年初至2002年中，从集中投资转向分散投资、组合投资，小量持有的个股品种明显增多。逐渐强调流动性风险、资产比例配置，同时强调“积小胜为大胜”、增强型主动投资。各基金的投资风格日渐趋同。
对行情与个股的主导性影响。通过对基金上半年交易行为研究发现，机构博弈已成为市场上常见的现象，甚至成为决定阶段行情、个股价格的主导因素。 在众多的“好股票”中一般都有基金身影，但对于价格定位却存在根本上的观点分歧，反映在一段时期内某家基金对某一只股票大举减仓，而另一家基金则对该只股票默默吸纳。一两家基金管理公司尚且如此，其它数不清的机构投资者之间的博弈关系就更复杂，分歧的种类、差异程度也更广了。
在这一背景下，基金逐渐产生了对其它投资主体的挤出作用，主要表现在两个方面：一是对同样以投资组合为主要投资特征的投资主体的挤出，二是对投机性资金主体的挤出。 2000年，以《基金黑幕》文章发表为标志，特别是银广夏事件暴露出的基金流动性风险以来，基金的投资理念和“盈利模式”发生了根本性的改变，开始着力强调安全性与资产的流动性。通过对2002年基金半年报的统计，52家基金期末的平均持股数量是123只。按照这个数量来推算，目前60家基金一共持有7380“人次”股票，平均每“人次”持有金额为1500万元。考虑到基金实际操作中的原则，我们把市场中亏损股、微利股、问题股、强庄股、大涨幅股剔除掉以后，也就剩700多只“好股票”。这些被基金看得上眼的股票，平均每只股票被10家基金持有，平均被基金持有金额1.5亿元。这样一来，只要是基本面尚可的股票，就平均埋伏着10家基金，埋伏着1.5亿的坐轿子资金。这是什么概念呢？现在股票的平均流通市值9.4亿元，等于这些股票16%的流通股握在坐轿子的基金手里。
与以往不同的是，由于基金是分散组合投资，当前基金很少会按照1999年的做法或仿效“庄家”过度控制股价。而由于基金本身并没有资金利息成本，股价的正常波动与周期的延长也不会把基金“洗”出去，也就是说，基金在资金运作上由于成本低也就顾虑不多。
说多不多，一只基金买一百到两百只股票，每只股票仅仅几十万股，说少不少，市场上近一半的股票都有基金染指，六十只基金买下来，基金的持股组合亦非小量。以2002年6·24行情为例，由于行情爆发的突然性，基金选择介入的品种有雷同现象，像次新股、大盘股这些易于建仓、历史套牢盘少的个股成为首选。在井喷之后，这些个股的操作成为基金经理“头疼”的问题。因为在机构博弈模型中，机构在互相知道了底牌后，任何人都不愿意再度增仓，为别人接盘或者抬轿。而如果一部分机构先减仓，后减仓的机构则要受到损失，如果大家争先恐后地减仓，那么要一起承受重仓股大幅下跌的损失。这就是机构博弈所带来的“囚徒”困境。
以上持股困境在弱市中直接导致了“三毛钱现象”的产生。2001年的大跌，引起机构投资者尤其是基金对流动性风险的极大关注。无论是“价值型”、“成长型”、“平衡型”、“优化指数型”，还是其它类型的基金，2002年普遍开始在回避流动性风险的基础上，追求与指数持平或者比指数稍强的分散型投资。相应的操作手法也转换为以高抛低吸为特点的波段操作。有人戏称之为“三毛现象”，即股票上涨两、三毛，抛单即急剧增大。当市场上最大胆的散户也习惯了小涨即抛，大涨不碰的手法以后，实际宣告了通过控制股价涨跌的盈利模式(做庄)的消亡。以前散户的资金相对比例比较大，机构可以用“主导性投资”来诱导中小散户跟风，再乘机抛出手中的股票。现在非主力性资金在市场中的比例减小了，也习惯了“三、两毛”行情，不大那么容易为机构所利用，而主力要想诱导其它机构就更难了。
根据对业绩较好的基金管理公司南方和华夏2002年上半年交易量换手情况，可以发现两家基金公司管理的11只基金的平均股票换手率是203%，而上半年沪深A股平均换手率是126%，前者远高于后者。再用市场上半年整体交易量1404亿股和总流通股本期初期末平均值1315亿股的比值，计算出市场整体换手率为107%，这要比126%还要低。基金的这种高换手率反映了基金经理长期持有股票的意愿不强，换言之，每隔3个月基金手上的股票就进出了一遍。
结果市场上的“黑马”日渐趋少，多数股票来回摇摆，投机价值缩减。长此以往，一些“愿意承担一定风险并获取相应收益”的活跃资金必然要被基金从股票市场上挤出去，另外寻找其它的投资、投机机会，这部分资金绝不是少数。挤出效应显示，市场的参与资金减少，总市值缩水，股票价格向投资价值靠拢。
基金对于其它投资主体，特别是投机性投资主体的挤出效应还表现在：基金所运用的资金没有本息增值硬性要求，业绩评价与收费脱节，导致其在投资行为上可以承担比其它投资主体更大的资金成本和时间周期。根据有关统计，目前证券市场中70%以上的投资者目的不是为了追求和指数同样的收益，也不是以比大盘指数少亏多少为目的，正如其它投资领域中，当一方的投资成本明显低于另一方时，后者多半的选择是撤离。
于是，在当前市场中我们发现了这样的一根链条：
前一个时期，基金一个接一个发行，市场却仍然持续低迷不振，这似乎比较矛盾。其中一种解释即是：基金的大扩容替代了中小投资者入市，即集散户之力为“大散户”。但是他们的这种投资战略，同时还起到了一种“挤出效应”，就是把其它愿意承担一定风险来获取一定利润，不愿意跟随指数收益的资金从二级市场挤出去了。
以此看，基金在加快股市投资主要格局变化的本身也要承受这种变化所带来的资金“挤出”的结果。 信贷结构的变化，有力支持了我国经济结构调整和转型升级。不过从目前信贷结构看，资金资源的配置效率仍有提升空间。
“我国长期贷款占比仍然较高。”交通银行首席经济学家连平表示，我国商业银行3年期以上的中长期信贷占比快速上升。央行数据显示，截至去年底，中长期贷款比年初增加4.6万亿元，同比多增1.7万亿元，在新增人民币贷款中占比达51.6%，比2012年高16.5个百分点。
信贷结构以中长期贷款为主与财务软约束部门密切相关。一些财务软约束部门资金需求量较大，占据大量信贷资源，部分颇具活力的中小企业仍在面临融资难和融资贵的问题。
“债务压力已经产生了非常强的‘挤出效应’，”民生证券研究院副院长管清友认为，去年信贷数量和社会融资规模均居高位，但是如果把债务扩张率剔除掉的话，会发现企业的融资还是非常困难。而且其中有“以大欺小”的状况，房地产和地方融资平台获得融资相对容易，中小企业融资要困难一些；大部分银行的中长期贷款贷给了基础设施建设，长期占用大量存量贷款资金，而先进制造业企业和战略性新兴产业获得资金难度较大。 财政政策的挤进效应最早是由加拿大经济学家迈克尔·帕金在其所着的《经济学》一书中提出来的。帕金先生提出的挤进效应的概念为财政理论提供了一个观察的新视角。
根据帕金的阐述，所谓挤进效应是指政府采用扩张性财政政策时，能够诱导民间消费和投资的增加，从而带动产出总量或就业总量增加的效应。政府对公共事业增加投资会改善当地的投资环境，引起私人投资成本的下降，产生的外在经济效应，有可能诱导私人投资的增加，进而导致产出增加；再如，政府用财政资金为居民建立养老和医疗保障，可以形成人们对未来的良好预期，打消谨慎消费的念头，从而引起储蓄减少、消费和投资增加等一系列扩张性经济行为。
相比之下，挤出效应则有着迥然不同的形成机理。如果说挤进效应是由于政府支出行为的正的外部性导致的，挤出效应则是政府支出行为形成对私人部门的负的外部性造成的，这种负的外部性是通过利率变量来传导的。一般由于私人部门的投资对利率很敏感，在利率提高的情况下，私人投资的机会成本将增加，导致私人部门的投资积极性降低，投资量会减少。在IS-LM模型中，表现为政府的扩张性财政政策引起IS曲线向右移动，在LM曲线位置相对不变时，均衡点会向右上方移动，于是整个市场的利率水平提高了，根据投资函数的定义，私人投资就会下降。
财政政策的挤进效应不是通过以利率为中介变量来实现的。政府扩张性财政政策一般只在经济萧条的情况下采用，利率水平往往已经很低，私人投资对利率的反应不敏感，在这种情况下，影响企业投资量的主要因素已经不仅仅是利率水平的高低，而更多的是来自总需求方面的因素，或者说，由于总需求不旺，形成企业部门的产品积压，进而产生私人部门的悲观性预期，此时，政府如若实施扩张性财政政策以增加总需求（包括内需和外需两部分），虽然有可能伴随着利率水平的提高产生潜在挤出效应的可能，但是随着需求的增大，企业外部的隐成本下降了，外在经济会使企业产生一定程度的利润空间，这样即使在利率提高或者说企业筹资成本提高时，企业也会增加自主性投资的，这是形成财政政策挤进效应的原因。
为了更好地发挥财政政策挤进效应的功能，政府的财政支出行为必须要有助于降低企业的营运成本，为企业的生存营造一个良好的外部环境，这无疑对财政支出的方向定位提出了很高的要求。当财政政策在“瓶颈”产业上有所作为时，能够较好地发挥挤进效应的功能。比如在电力销售价格被限定时，电力供应可能会产生短缺，如果政府支出旨在改善电力能源的供给结构，企业就有可能增加投资，否则，电力短缺将引起电价上涨，企业生产成本也因此上升，投资就会减少。 1.影响挤进效应的因素
财政政策的挤进效应一般随着市场发达程度的不同而不同。同样数量的政府固定资产投资对经济的影响能力，在我国东部地区和西部地区会有很大差异，这与政府实际支出乘数的大小是有关系的。政府实际支出乘数的大小可以在一定程度上用来衡量财政政策的挤进效应。我们知道，假定一个地区的边际消费倾向为b，理论上政府支出乘数应为1（1-b）。实际支出乘数的大小与哪些因素有关呢？显然，与该地区的边际消费倾向b有关系，一般我国东部地区边际消费倾向比较大，故支出乘数就大；而西部地区边际消费倾向小，或者说边际储蓄倾向较大，故支出乘数就比较小，这是一方面的原因。另一方面，我们可以从支出乘数的产生过程来看。政府投资引起居民（要素所有者）收入的增加，而居民收入增加又引起消费的增加，形成第一轮挤进效应，消费的增加又引起另一部分生产或销售者的收入的增加，进而又引起消费的第二轮增加，也就是形成了第二轮挤进效应，……这样一直到第n轮。理论上，n应该是趋向于无穷大的，但如果市场容量不够大，市场不发达，那么这个链条就不可能无限制地派生下去，于是总的挤进效应就远远达不到1（1-b）这样一个倍数关系所能反映的程度。故实际支出乘数就比较小，因而总的挤进效应是比较小的。
财政政策的挤进效应还随着财政资金的来源不同而不同。一般说来，扩张性财政政策的资金来源有两个：一是税收；二是公债。按照李嘉图等价定理，政府的公债和税收这两种形式对经济的影响是相同的。但理论界对李嘉图等价定理是存有争议的。比如在经济萧条的时候，来源于公债的支出政策就比较有效，而来源于税收的支出政策可能会加剧经济的萧条。这说明资金来源在经济周期中的不同阶段对经济有着不同的影响力。二者对于经济效率的影响也不一样。我们知道，在一般情况下，税收会导致社会总体福利的净损失，而公债在经济萧条时，只要不对金融市场利率水平有太大的影响，一般是不会导致经济效率下降的。这是在经济萧条时，私人投资（主要是直接投资）对利率变化反应不敏感，利率变化充其量只能影响到间接投资（证券投资）的规模，而对私人直接投资的影响不大。在经济萧条时，公债资金的挤进效应比较大，税收资金的挤进效应则相对比较小。
2.挤出效应的因素
根据IS-LM模型的. 我们可以看出，财政政策的挤进效应实际上反映了政府支出与民间投资和消费之间的良性互动、和谐与共生共荣的关系，而挤出效应则表现了政府支出对民间投资和消费的一定程度上的排斥。一般而言，财政政策的实际净效应应取决于这两种相反方向的效应的对比。如果财政政策的挤出效应大于挤进效应，则说明现行的财政政策必须要加以适当调整，如果财政政策的挤进效应大于挤出效应，则表明当前的财政政策可以继续延续。
为使财政政策能够产生更多的挤进效应和更少的挤出效应，当前我国在调整财政支出政策时应当注意以下几个：
1.财政政策必须能够适应宏观形势的变化
当私人投资对利率较为敏感时，或者从经济周期的角度看，当经济处于经济周期的复苏和高涨阶段时，政府应当适时调整财政支出的规模和方向，适当收缩建设性财政支出的范围。因为私人投资对利率的敏感性决定了政府支出的挤出效应比较大，挤进效应比较小，而此时建设性财政支出政策的效果并不理想，但保证相当程度的公共财政支出的规模依然是十分必要的，因为公共财政支出可以改善经济发展的环境。而当私人投资对利率不敏感或经济处于萧条和衰退阶段时，财政政策的挤出效应比较小，而挤进效应则相对比较大。在我国通货紧缩和经济低迷已经退居为次要矛盾的地位时，财政政策的主要目标应当是防止经济过热和有可能出现的通货膨胀，此时，从资金来源上看，来源于税收的财政支出政策比较好，而来源于公债的财政支出规模必须要加以适当限制。
2.财政支出要同时兼顾“软”、“硬”环境的改善
财政支出既要着眼于改善投资的“硬”环境，即传统的能源、原材料、、通讯等基础设施建设，又要着眼于改善投资的“软”环境，也就是要加强人力资本投资环境的改造，大力兴办、医疗、卫生等行业，这样可以吸引更多的私人直接投资，更好地发挥财政资金的挤进效应的作用。从以往的政策实践来看，我国东西部地区吸引民间投资的能力的差异不仅体现在基础设施等“硬件”设施上，更体现在人力资本素质等“软件”设施的差异上，如果现阶段我国西部地区人力资本的瓶颈约束不能够得到有效缓解，这些地区的物质资源的优势必然也难以发挥，政府的西部大开发的战略目标最终也难以彻底实现。今后我国的政府财政支出特别是西部地区的财政支出应在教育、医疗和保障等方面要有大的作为，财政政策促使人力资本素质的提高将促使人力资本获得合理定向流动的条件和可能，为我国今后的城市化、城镇化和农业产业化的发展创造有利条件。
3.必须优化财政支出的区际分布
既然财政政策的挤进效应随着市场的发达程度的不同而不同，为了保证财政资金的使用效率，政府应当一如既往地致力于相对发达的东部地区的投资环境的改善。财政资金在东部较发达地区的产出效率（挤进效应）要显着高于西部欠发达地区，但同时我们又注意到，在西部欠发达地区的财政政策更能体现政府政策的公平性，有鉴于此，我国当前财政资金的使用在东西部地区、发达地区和欠发达地区、城市和地区等要注意区别对待、各有侧重，同时要坚持确保重点的原则。
4.全面正确地评价财政政策的效果
我们以上对财政政策的挤出效应和挤进效应的，只是从经济效率和经济增长快慢的角度来衡量政府的宏观调控的效果的，很显然，这种衡量是不全面、不公正的。因为市场经济具有片面追求经济效率的内在冲动，以致于产生市场失灵的现象，政府的政策不能推波助澜，而应该在讲究效率的更多地体现经济发展的公平性和平稳性。在当今，人们越来越注重经济发展的质量和经济可持续发展的背景下，世界各国政府的宏观调控目标正朝着多元化方向迈进，在当前，我国也不宜仅仅用挤进效应或挤出效应的大小来衡量财政政策的得失，而应该服从大的经济发展战略目标的要求，结合其他方面的量化指标如环境指标、公平指标等，来全面综合地审视和评价财政政策的效果，这是我们在今后的具体政策实践中必须要高度重视的。
作用机制就是中介效应吗
机制检验就不是中介效应。在统计学和社会科学研究中，中介效应（mediation effect）是指一个变量（中介变量）在一个自变量与因变量之间的关系中起到中间媒介作用，解释自变量对因变量的影响机制。中介效应通常通过路径分析（path analysis）或者结构方程模型（structural equation modeling）等方法来检验。而机制检验（mechanism testing）则指的是在研究中，探究某个现象或效应发生的机制和原因，是一种更加深入的分析方法。在机制检验中，研究者会尝试揭示背后的具体机制，即为什么某个效应会出现，这种现象的背后是什么原因引起的。
机制检验旨在理解研究现象背后的机制和过程，不仅仅是中介效应的检验，它包括更加详细的因果路径分析和深入探讨影响因果关系的各种因素，而不仅仅是中介变量。在研究中，机制检验的方法通常包括定性分析（qualitative analysis）、实验研究（experimental studies）、因果推断（causal inference）等。这些方法不仅可以揭示中介效应，还可以揭示更为复杂的影响机制，包括交互作用、调节效应、因果链等。
虽然机制检验可以包含中介效应的分析，但机制检验远不仅限于中介效应。在实际研究中，研究者可以选择适当的方法，根据研究问题的复杂程度和研究目的，既可以进行中介效应的检验，也可以深入进行机制检验，以揭示研究现象背后更为深刻的原因和机制。
机制检验是一种更为综合、深入的分析方法，它不仅包括中介效应的检验，还可以揭示更为复杂的影响机制。在研究中，研究者可以根据具体问题选择合适的方法，以便更好地理解研究现象的背后原因和机制。
金融反馈效应的作用机制的介绍，今天就讲到这里吧，感谢你花时间阅读本篇文章，更多关于金融反馈效应的作用机制的相关知识，我们还会随时更新，敬请收藏本站。
